J’ai lu « J’irai dormir à l’Assemblée » qui vient de paraître début avril, aux éditions Grasset. C’est un livre qui tombe à pic pour clore cette XIVe législature. Sur un ton piquant, cocasse, Hélène Bekmezian livre − un peu en vrac − ce qui a fait son quotidien de journaliste parlementaire ces dernières années. Mais au-delà de ce patchwork, quel est l’argument du livre ?
Le Linge du Palais-Bourbon vient de paraître (janvier 2015), aux Éditions Le Bord de l’Eau. Derrière ce titre déroutant, l’auteure nous propose un parcours historique réjouissant dans les « coulisses » de l’Assemblée nationale (et non pas : de la vie politique à l’Assemblée nationale, nuance). L’auteure, c’est Delphine Gardey, historienne et sociologue, que l’on connaissait déjà pour avoir publié plusieurs papiers sur l’Assemblée, et en particulier sur les sténographes du Service du compte-rendu de l’Assemblée. Elle y expliquait que ce groupe de fonctionnaires sur qui repose la publicité des débats parlementaires avait grandement participé à faire de la Chambre basse du Parlement français ce qu’elle est aujourd’hui. Elle montrait comment un projet politique initialement théorique (le parlementarisme) parvenait à se concrétiser dans les faits.
Alan Turing en 1950, dans son célèbre test (éponyme) proposait à des individus un jeu textuel de questions-réponses, invitant chacun à deviner si son partenaire de jeu était ou non simulé par une machine. Ici se trouvent les fondements la notion actuelle d’interactivité, où l’on imagine envisageable une relation de conversation avec un sujet artificiel dans un rapport d’égalité.
J’ai rendu il y a quelques jours le compte-rendu de l’ouvrage de Bernard Traimond : « Penser la servitude volontaire. Un anthropologue de notre présent, Gérard Althabe ». Je le complète ici avec quelques extraits choisis, organisés autour de la question qui m’a le plus intéressé : l’approche anthropologique de la servitude volontaire.
D’abord je te remercie d’avoir pris le temps de répondre à cette soliloquie qui, en tant que synthèse personnelle, n’était a priori pas destinée à créer la controverse. Ce souci de préciser ce qui doit l’être est tout à ton honneur, et cela même (et surtout) si certaines mes approximations ont pu paraître grossières, d’autant que non content de me pointer précisément mes erreurs c’est avec pédagogie que tu détailles ton propos.
J’ai lu « Streaming fury : les définitions du streaming et les représentations de ses usage(-r)s » sur le blog de Fred Pailler, et en guise de synthèse personnelle je m’autorise à en reproduire quelques extraits ici (au risque peut-être d’en remodeler outrageusement le propos), agrémentés de quelques remarques, commentaires et approbations. Rappelons en quelques mots ce dont il s’agit…
Je suis un anthropologue du politique, j'étudie les systèmes d'informations à l'Assemblée nationale française et ailleurs pour mieux connaître notre démocratie représentative en ce début de XXIe siècle.
Ce carnet accompagne mes travaux de recherche depuis 2011. Soyez les bienvenus, chers lecteurs et chères lectrices anonymes. Vous pouvez aussi consulter ma page personnelle et n'hésitez pas à me contacter.
− Jonathan Chibois
⁂
I'm a political anthropologist researcher, I'm studying the information systems deployed in the French National Assembly and elsewhere, to learn more about our current representative democraty.
This academic blog supports my research work since 2011. Welcome to you, anonymous readers! You can also visit my personal webpage and contact me.
− Jonathan Chibois
